8 (495) 925-93-14 Заказать звонок

Наши услуги

О социальном проекте "Народный Юрист"

И

дея реализации социального проекта «Народный юрист» возникла в 2015 году. Главной целью нашего коллектива является создание оптимальных условий для получения квалифицированной юридической помощи жителями Москвы и Московской области. В рамках проекта был создан союз независимых юристов и адвокатов, в числе которых специалисты более чем с 10-летним стажем в области юридической практики.

Проект «Народный юрист» позволяет оказывать москвичам и гостям столицы бесплатные консультации по всем видам гражданских споров любой категории сложности, как по телефону, так и при личной встрече. А стоимость полного сопровождения дела в суде до получения положительного решения составляет 25 000 рублей.

Изучив рынок юридических услуг, и, ознакомившись с результатами общественного мнения в рамках опроса, проведенного в январе 2016 года "О степени доступности правовой помощи в Москве", члены нашего союза пришли к выводу, что большинство юридических компаний и адвокатских бюро создают неприемлемые ценовые условия для потребителей, в связи с чем возникает вопрос:   А ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?

Наша ценовая политика

О

бычно, в стоимость любой услуги заложены организационные и производственные издержки, в то время как мы смогли их минимизировать: в нашем небольшом офисе нет административного штата в лице секретариата, менеджеров и директоров, мы не нуждаемся в продвижении своих услуг, посредством изготовления корпоративной продукции: блокнотов, ручек, календарей - Вы оплачиваете конкретную работу конкретному юристу, с которым Вы остаетесь на связи на протяжении всего процесса.

Стоимость услуг наших адвокатов до вынесения положительного решения по любому гражданскому спору составляет 25 000 руб.

Новости


ПЕРЕХОТЕЛ или что думает Верховный суд о возможностях отзыва согласия на субаренду.
05-03-2021

Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла крайне важное Определение от 22.01.2018 N 303-ЭС17-13540, согласно которому арендодатель не ...

ПЕРЕХОТЕЛ или что думает Верховный суд о возможностях отзыва согласия на субаренду.

Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла крайне важное Определение от 22.01.2018 N 303-ЭС17-13540, согласно которому арендодатель не вправе отозвать свое согласие на передачу арендатором помещения в субаренду, если такое условие было предусмотрено договором аренды. Многие практикующие юристы и правоведы назвали такое решение знаковым по той причине, что само согласие в зависимости от формы и типа может быть отозвано в определенных условиях. Суд указал, что согласие могло быть отозвано только до фактического совершения сделки. На наш взгляд Определение ВС РФ выглядит вполне логичным, ведь по факту договор – это и есть совокупность согласий сторон на определенные условия. Гражданский Кодекс РФ, в свою очередь, не предусматривает возможность одностороннего изменения условий многосторонней сделки. Таким образом, отзыв согласия, утвержденный решением суда, исходя из логики, мог предполагать, что любая сторона сделки в любой момент вправе отозвать свое согласие на совершение определенных действий, в том числе другой стороной. Тем не менее, мы поддержим наших коллег в том, что разрешение яркого и конкретного вопроса ВС РФ всегда значимо для всех тех, кто вполне возможно, столкнется с аналогичной проблемой.


БЬЕТ – НЕ ЗНАЧИТ ЛЮБИТ или декриминализация домашнего насилия.
05-03-2021

Все началось с того, что из Уголовного Кодекса РФ выбыла формулировка о применении насилия к близким, таким образом, ответственность за домашнее насилие ...

БЬЕТ – НЕ ЗНАЧИТ ЛЮБИТ или декриминализация домашнего насилия.

Все началось с того, что из Уголовного Кодекса РФ выбыла формулировка о применении насилия к близким, таким образом, ответственность за домашнее насилие предусмотрена только КоАП РФ, что, в свою очередь, позволило жестокости быть несколько «смелее». С 2017 года наблюдается постоянное увеличение числа обращений и заявлений о применении домашнего насилия, причем не только к женщинам, но и к несовершеннолетним детям. Казалось бы, философия декриминализации домашнего насилия вполне понятна: государству необходимо снизить процессуальные издержки, в том числе и на содержание осужденного, однако на деле цена такой экономии – человеческие жизни. Смягчение контроля за применением жестокости к близким привело к тому, что представители правоохранительных органов все чаще отказывают заявителям в помощи, в том числе, в экстренной, например, в вызове наряда полиции при угрозе жизни. Все эти реалии приводят к тому, что женщины и дети остаются беззащитными перед жестокостью и явными психологическими отклонениями главы семейства или «близкого», а те, кто не в состоянии совладать с эмоциями – отделываются административным штрафом. Таким образом, ежегодно в России погибают десятки женщин и детей, столько же остается инвалидами или ограниченными в осуществлении функций жизнедеятельности. Теперь стоит задуматься над тем, чтобы понятие домашнего насилия было введено в цивильный лексикон и не предполагало при этом разброс от легкого шлепка в воспитательных целях до убийства с особой жестокостью, а ответственность виновных, в том числе лиц, отвечающих за безопасность и соблюдение прав граждан в области защиты от неправомерных действий, была сопоставима с последствиями такого поведения.


КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.
05-03-2021

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая ...

КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение неустойки. Однако, как и всегда, суды по каким-то причинам трактуют норму по-своему и применяют ее по своему усмотрению не всегда корректно. Так, в одном из споров о взыскании неустойки за допущенное нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ, ответчик – представитель застройщика в процессе не участвовал, требований и возражений не заявлял и в целом разрешение спора проигнорировал. Суд, в свою очередь, по неведомым причинам, решил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ без заявления требования заинтересованной стороны, ссылаясь на статью 10 ГК РФ. Суд почему-то посчитал, что размер неустойки не соответствует допущенному нарушению, а само требование истца о взыскании сумм, прямо предусмотренных законом, является явным злоупотреблением правом. Многие известные правоведы бьют тревогу: таким образом суды могут практически обходить прямые указания закона, каждый раз замечая признаки злоупотребления правом. Такая тенденция явно препятствует гармоничному применению норм и определения обязательств сторон, вытекающих из различных правоотношений.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ

Наш адрес

Москва, м. Тургеневская
Фролов переулок, дом 1
Тел : 8 (495) 925-9314

Реквизиты

ООО "Защитник"

ОГРН : 1145027010732

ИНН: 5027210614

КПП : 502701001

Связаться с Вами

© 2008 ООО "Защитник". Права зарегистрированы | Разработка сайта Art-L

Сервис звонка с сайта RedConnect