8 (495) 925-93-14 Заказать звонок

Наши услуги

О социальном проекте "Народный Юрист"


И

дея реализации социального проекта «Народный юрист» возникла в 2015 году. Главной целью нашего коллектива является создание оптимальных условий для получения квалифицированной юридической помощи жителями Москвы и Московской области. В рамках проекта был создан союз независимых юристов и адвокатов, в числе которых специалисты более чем с 10-летним стажем в области юридической практики.

Проект «Народный юрист» позволяет оказывать москвичам и гостям столицы бесплатные консультации по всем видам гражданских споров любой категории сложности, как по телефону, так и при личной встрече. А стоимость полного сопровождения дела в суде до получения положительного решения составляет 25 000 рублей.

Изучив рынок юридических услуг, и, ознакомившись с результатами общественного мнения в рамках опроса, проведенного в январе 2016 года "О степени доступности правовой помощи в Москве", члены нашего союза пришли к выводу, что большинство юридических компаний и адвокатских бюро создают неприемлемые ценовые условия для потребителей, в связи с чем возникает вопрос:   А ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?

Наша ценовая политика

О

бычно, в стоимость любой услуги заложены организационные и производственные издержки, в то время как мы смогли их минимизировать: в нашем небольшом офисе нет административного штата в лице секретариата, менеджеров и директоров, мы не нуждаемся в продвижении своих услуг, посредством изготовления корпоративной продукции: блокнотов, ручек, календарей - Вы оплачиваете конкретную работу конкретному юристу, с которым Вы остаетесь на связи на протяжении всего процесса.

Стоимость услуг наших адвокатов до вынесения положительного решения по любому гражданскому спору составляет 25 000 руб.

Новости

БУДЕТ ДОЛЖЕН, или как правильно взыскать неустойку в будущем.

Верховный Суд в очередной раз разъяснил, как правильно требовать возмещения (неустойки), которое «набежит» в будущем после вынесения решения суда. Как правильно указать в резолютивной части обязательство лица выплатить неустойку за новый период после вынесения решения судом, как оказалось, не всем понятно. Точнее мнения в этом вопросе у судов сильно разнятся. Точку поставил ВС РФ, указав, что рассчитать неустойку за новый период сможет пристав, а значит обязательство должника должно быть должным образом указано в решении суда. Так в одном из споров о защите прав потребителя судом первой инстанции было отказано во взыскании неустойки за новый период. Суд ссылался на необходимость подачи нового иска при продолжении нарушения прав истца должником. Апелляция, в свою очередь, решила, что неустойку необходимо указать в виде фиксированной суммы за каждый день просрочки, однако и с таким определением стороны спора не согласились. Верховный суд счел, что судебная система при рассмотрении споров не должна чинить препятствия сторонам, вынуждая обращаться с новыми исками, поэтому требование о взыскании неустойки за будущий период вполне правомерно, а его реализация на основании решении суда осуществляется при помощи пристава. Такой вывод был закреплен в пункте 65 Постановления пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года: при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства (включительно).


КОГДА ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА ФИНАНСОВО НЕПОСИЛЬНА или какие изменения будут внесены в закон о банкротстве физических лиц
26-01-2021

В начале апреля в Госдуму на рассмотрение был внесен законопроект, содержащий поправки к закону, регламентирующему процедуру банкротства физических лиц. По ...

КОГДА ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА ФИНАНСОВО НЕПОСИЛЬНА или какие изменения будут внесены в закон о банкротстве физических лиц

В начале апреля в Госдуму на рассмотрение был внесен законопроект, содержащий поправки к закону, регламентирующему процедуру банкротства физических лиц. По предложению инициаторов, теперь даже при отсутствии какого-либо имущества, лицо будет возможно признать банкротом. Из вышеуказанной формулировки у обывателя вполне логично возникнет вопрос: а что, сейчас лицо без имущества и с долгами – не банкрот? Исходя из нынешней судебной практики, если имущества лица недостаточно для удовлетворения большей части требований кредитора, его банкротом не признают. Как ни странно, закон, который изначально нес продолжниковые настроения, направленные на защиту именно физ.лиц, вскоре на основании опыта в корпоративном банкротстве вдруг приобрел прокредиторскую направленность, то есть в первую очередь, весь процесс направлялся на удовлетворение обязательств перед кредиторами. Вторым немаловажным аспектом процедуры выступила ее высокая стоимость. Лицу необходимо оплатить не только работу арбитражного управляющего, но и юридическое сопровождение процедуры, которая затягивается на месяцы. Таким образом, идея освободить лиц, не способных рассчитаться с долгами, от финансовой ответственности, в итоге превратилась в обычный процесс удовлетворения интересов кредиторов, а сама процедура стала доступной лицам с достатком не ниже среднего из-за расходов на нее.

КТО ПОДЕЛИТ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ, ЕСЛИ МУЖ-БАНКРОТ

Верховный суд рассмотрел жалобу гражданки, в отношении которой у судов возникли разногласия- какой суд должен рассмотреть ее иск о разделе совместно нажитого имущества при банкротстве супруга. Хождение по кругу – это самое правильное описание такой ситуации: суд общей юрисдикции отсылает в Арбитражный, где рассматривается дело о банкротстве супруга, а арбитражный, в свою очередь, говорит о том, что не наделен полномочиями для разрешения споров в области семейных отношений. Определения и одного, и другого суда были «засилены» в апелляциях. Другого выхода не оставалось, как обратиться в Верховный суд с жалобой на решение суда общей юрисдикции, и ВС РФ все-таки встал на сторону истицы, постановив, что споры в области семейных правоотношений должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, и направив дело на новое рассмотрение. Мнения правоведов и юристов резко разделились: кто-то поддержал позицию суда, другие возмутились нарушению принципа универсальности спора о банкротстве, в рамках которого по самой его идее должны быть рассмотрены все притязания в отношении имущества должника. На наш взгляд, позиция ВС РФ все-таки логична, ведь право требования кредитора возникает, в том числе, из решения суда общей юрисдикции, а значит в рамках банкротного дела жене ничего не останется, как встать в очередь кредиторов с решением.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect