8 (495) 999-42-00 Заказать звонок

Наши услуги

О нас


Cоциальный проект "Народный юрист" представляет из себя союз высококвалифицированных юристов и адвокатов, которые на протяжении многих лет занимаются судебной практикой и преподавательской деятельностью, аккумулируя опыт для дальнейшей защиты прав наиболее уязвимых слоев населения.

Так, участниками нашего проекта являются 7 юристов общегражданской практики, опыт которых в среднем достигает 12 лет, а также адвокаты, чья длительная социально полезная деятельность не заставляет сомневаться в приоритетном порядке защиты Ваших интересов.

Среди юристов принимают участие в проекте "Народный юрист" бывшие сотрудники судебного аппарата, в том числе районных судов города Москвы, а также Московского городского суда, что позволяет им ориентироваться в процедурных особенностях рассмотрения споров лучше других коллег. Подобные знания играют немаловажную роль, когда дела касаются нарушения интересов лиц, вызванного процессуальными ошибками и недочетами в работе государственных органов и судебных департаментов, в том числе.

Что касается адвокатов, то данные специалисты принадлежат к привилегированной группе, в некотором смысле, так как обладают определенным набором дополнительных прав, что позволяет им получать дополнительную информацию, необходимую для разрешения споров, недоступную для других групп юристов, а также занимать особое процессуальное положение при рассмотрения споров в судебном порядке.

Указанные специалисты, которые принимают участие в социальном проекте "Народный юрист" преследуют определенную общественно полезную идею оказания доступной помощи, содействие жителям Москвы и Московской области в решении проблем, связанных с незнанием в полной мере законодательства РФ и собственных прав.

Оказывая бесплатные консультации и юридические услуги по цене, ниже себестоимости, наши юристы и адвокаты поднимают уровень правовой грамотности населения и осуществляют поддержку социально незащищенных групп россиян.

Новости

КАК МОСКВИЧИ ТЕРЯЮТ КВАРТИРЫ или хитрая схема микрофинансовых организаций

Развитие сферы микрозаймов переходит все границы, и вопрос не о росте точек выдачи таких займов, а о тех схемах, которые применяются представителями для получения квартир заемщиков. Можно до бесконечности говорить о том, как внимательно нужно относиться ко всему, что подписываешь, тем более финансовых организациях, тем более при получении денег. При наличии огромного числа предложений от юридических фирм, в том числе, о предоставлении бесплатных консультаций, множество клиентов МФО соглашаются на условия, переходящие все границы разумности. Так при заключении договора займа на 50-100 тысяч рублей представитель организации предлагает клиенту подписать договор ипотеки, или еще лучше – договор купли-продажи недвижимости. На вопросы заемщиков отвечают любезно и лаконично – для их страховки от невозврата займа, но только вот договор купли-продажи квартиры означает, что клиент потеряет единственное жилье, даже если вернет весь заем с процентами, ведь право будет зарегистрировано сразу же после сделки. Договор ипотеки при выдаче микрозайма также является лишней мерой, явно несоответствующей объему обязательств, однако хозяин-барин, и если Клиент согласился предоставить жилье в залог, то с большой вероятностью обращение на предмет залога будет произзведено, а это все так же означает потерю жилья. И самый главный вопрос заключается в том, что оспорить решения практически невозможно – свобода договора, так сказать. Судебных споров по подобным делам только в Москве предостаточно, чтобы начинать бить тревогу. Ну а о соразмерности судите сами: стоит ли рисковать квартирой за 5 миллионов рублей, подписывая договор займа на 50 тысяч.

Когда застройщик обязан передать квартиру

При покупке квартиры, в том числе и на основании ДДУ, мы не редко, пребывая в приятной эйфории, не обращаем внимания на некоторые условия или верим устным пояснениям представителей продавца. Так, во многих Договорах долевого участия застройщик прописывает 2 срока передачи квартиры, а вот проблемы с этими сроками возникают тогда, когда приходит желание покупателя взыскать неустойку. Например, в одном из споров о взыскании неустойки по ДДУ, точку в таком споре удалось поставить лишь Верховному Суду: в договоре долевого участия в одном из пунктов указывалось, что застройщик «планирует завершить строительство объекта в 4 квартале 2016 года». В другом пункте речь шла о передаче квартиры не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Вот только ввели в эксплуатацию дом ранее 4 квартала 2016 года, а вот квартиру передали с нарушением второго срока. Первые 2 инстанции рассмотрели вопрос по-разному: по мнению судов, в договоре не содержится конкретное указание на дату, а значит вопрос может быть рассмотрен, исходя из внутреннего убеждения. Однако, Верховный суд указал, что в части 3 статьи 8 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик передает объект не позднее срока, который указан в договоре, после того, как он получит разрешение на ввод в эксплуатацию. Таким образом отталкиваться стоит именно от разрешения, а соответственно этот срок застройщиком был пропущен. Некоторые правоведы не согласились с мотивировкой такой позиции, указывая при этом на ее (позиции) правильность. По их мнению, при наличии двух условий суд должен избирать то, которое в большей степени отвечает интересам лица, выступающего контрагентом составителя договора, ведь при подготовке проекта соглашения сторона, как правило, включает условия для страхования себя от ответственности. Таким образом, выступая покупателем или инвестором по ДДУ, Вы вправе требовать исполнения тех условий и положений, которые при противоречии с другими, направлены все же на защиту Ваших прав и интересов.

КТО ПОДЕЛИТ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ, ЕСЛИ МУЖ-БАНКРОТ

Верховный суд рассмотрел жалобу гражданки, в отношении которой у судов возникли разногласия- какой суд должен рассмотреть ее иск о разделе совместно нажитого имущества при банкротстве супруга. Хождение по кругу – это самое правильное описание такой ситуации: суд общей юрисдикции отсылает в Арбитражный, где рассматривается дело о банкротстве супруга, а арбитражный, в свою очередь, говорит о том, что не наделен полномочиями для разрешения споров в области семейных отношений. Определения и одного, и другого суда были «засилены» в апелляциях. Другого выхода не оставалось, как обратиться в Верховный суд с жалобой на решение суда общей юрисдикции, и ВС РФ все-таки встал на сторону истицы, постановив, что споры в области семейных правоотношений должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, и направив дело на новое рассмотрение. Мнения правоведов и юристов резко разделились: кто-то поддержал позицию суда, другие возмутились нарушению принципа универсальности спора о банкротстве, в рамках которого по самой его идее должны быть рассмотрены все притязания в отношении имущества должника. На наш взгляд, позиция ВС РФ все-таки логична, ведь право требования кредитора возникает, в том числе, из решения суда общей юрисдикции, а значит в рамках банкротного дела жене ничего не останется, как встать в очередь кредиторов с решением.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect