8 (495) 999-42-00 Заказать звонок

Наши услуги

О нас


Cоциальный проект "Народный юрист" представляет из себя союз высококвалифицированных юристов и адвокатов, которые на протяжении многих лет занимаются судебной практикой и преподавательской деятельностью, аккумулируя опыт для дальнейшей защиты прав наиболее уязвимых слоев населения.

Так, участниками нашего проекта являются 7 юристов общегражданской практики, опыт которых в среднем достигает 12 лет, а также адвокаты, чья длительная социально полезная деятельность не заставляет сомневаться в приоритетном порядке защиты Ваших интересов.

Среди юристов принимают участие в проекте "Народный юрист" бывшие сотрудники судебного аппарата, в том числе районных судов города Москвы, а также Московского городского суда, что позволяет им ориентироваться в процедурных особенностях рассмотрения споров лучше других коллег. Подобные знания играют немаловажную роль, когда дела касаются нарушения интересов лиц, вызванного процессуальными ошибками и недочетами в работе государственных органов и судебных департаментов, в том числе.

Что касается адвокатов, то данные специалисты принадлежат к привилегированной группе, в некотором смысле, так как обладают определенным набором дополнительных прав, что позволяет им получать дополнительную информацию, необходимую для разрешения споров, недоступную для других групп юристов, а также занимать особое процессуальное положение при рассмотрения споров в судебном порядке.

Указанные специалисты, которые принимают участие в социальном проекте "Народный юрист" преследуют определенную общественно полезную идею оказания доступной помощи, содействие жителям Москвы и Московской области в решении проблем, связанных с незнанием в полной мере законодательства РФ и собственных прав.

Оказывая бесплатные консультации и юридические услуги по цене, ниже себестоимости, наши юристы и адвокаты поднимают уровень правовой грамотности населения и осуществляют поддержку социально незащищенных групп россиян.

Новости

Когда застройщик обязан передать квартиру

При покупке квартиры, в том числе и на основании ДДУ, мы не редко, пребывая в приятной эйфории, не обращаем внимания на некоторые условия или верим устным пояснениям представителей продавца. Так, во многих Договорах долевого участия застройщик прописывает 2 срока передачи квартиры, а вот проблемы с этими сроками возникают тогда, когда приходит желание покупателя взыскать неустойку. Например, в одном из споров о взыскании неустойки по ДДУ, точку в таком споре удалось поставить лишь Верховному Суду: в договоре долевого участия в одном из пунктов указывалось, что застройщик «планирует завершить строительство объекта в 4 квартале 2016 года». В другом пункте речь шла о передаче квартиры не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Вот только ввели в эксплуатацию дом ранее 4 квартала 2016 года, а вот квартиру передали с нарушением второго срока. Первые 2 инстанции рассмотрели вопрос по-разному: по мнению судов, в договоре не содержится конкретное указание на дату, а значит вопрос может быть рассмотрен, исходя из внутреннего убеждения. Однако, Верховный суд указал, что в части 3 статьи 8 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик передает объект не позднее срока, который указан в договоре, после того, как он получит разрешение на ввод в эксплуатацию. Таким образом отталкиваться стоит именно от разрешения, а соответственно этот срок застройщиком был пропущен. Некоторые правоведы не согласились с мотивировкой такой позиции, указывая при этом на ее (позиции) правильность. По их мнению, при наличии двух условий суд должен избирать то, которое в большей степени отвечает интересам лица, выступающего контрагентом составителя договора, ведь при подготовке проекта соглашения сторона, как правило, включает условия для страхования себя от ответственности. Таким образом, выступая покупателем или инвестором по ДДУ, Вы вправе требовать исполнения тех условий и положений, которые при противоречии с другими, направлены все же на защиту Ваших прав и интересов.


КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.
19-10-2019

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая ...

КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение неустойки. Однако, как и всегда, суды по каким-то причинам трактуют норму по-своему и применяют ее по своему усмотрению не всегда корректно. Так, в одном из споров о взыскании неустойки за допущенное нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ, ответчик – представитель застройщика в процессе не участвовал, требований и возражений не заявлял и в целом разрешение спора проигнорировал. Суд, в свою очередь, по неведомым причинам, решил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ без заявления требования заинтересованной стороны, ссылаясь на статью 10 ГК РФ. Суд почему-то посчитал, что размер неустойки не соответствует допущенному нарушению, а само требование истца о взыскании сумм, прямо предусмотренных законом, является явным злоупотреблением правом. Многие известные правоведы бьют тревогу: таким образом суды могут практически обходить прямые указания закона, каждый раз замечая признаки злоупотребления правом. Такая тенденция явно препятствует гармоничному применению норм и определения обязательств сторон, вытекающих из различных правоотношений.

Жизнь в сети или как Ваши данные используются коллекторами.

Развитие технологий в сфере коммуникаций конечно прекрасно, однако стоит напомнить пользователям, что излишняя осведомленность третьих лиц о месте Вашего жительства, работы и Ваших связях, благодаря социальным сетям, принесет вред только Вам. Суд по интеллектуальным правам города Москвы (СИП) все чаще сталкивается с вопросами интеллектуальной собственности, которые косвенно или напрямую связаны с защитой персональных данных. Так, одна из организаций использовала данные о пользователях сети «Вконтакте» для дальнейшей их продажи неким коллекторским агентствам, которые, в свою очередь, использовали информацию для поиска должников. Перед судом встал вопрос, кто является собственником таких данных, и возможно ли их использование, если фактически вся информация находится в открытом доступе. Доводы ответчиков – организации, которая занималась продажей таких данных, можно считать весомыми, ведь при публиковании сведений о себе лицо соглашается с потенциальной возможностью использования такой информации третьими лицами. С другой стороны, лицо дает согласие на размещение своих персональных данных в сети, однако, при этом не соглашается с их обработкой и использованием в коммерческих целях. Острой проблемой остается публикация информации, пускай и на закрытых страницах, которая может оскорблять чувства верующих или призывать к экстремистским действиям: так одного из пользователей сети привлекли к реальному наказанию в виде лишения свободы за размещение картинок сомнительного содержания в закрытом альбоме. Спор еще предстоит рассмотреть и скорее всего не в одной инстанции, а Вам мы можем только порекомендовать не стремиться рассказывать всем о том, чем и кем Вы живете, увлекаетесь и зарабатываете на жизнь.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect